Court ruling № 96098343, 05.04.2021, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
05.04.2021
Case No.
183/392/21
Document №
96098343
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/392/21

№ 1-кп/183/890/21

05 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

прокурора Балаклейця П.П.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_1 - Рохманова В.І.,

захисника Власенка В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020040350001144 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник потерпілого Рохманов В.І. заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та розглядати його разом з обвинувальним актом.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен окремо, підтримали клопотання свого представника.

Прокурор Балаклеєць П.П. не заперечував проти долучення цивільного позову до матеріалів справи і розгляду його з кримінальним провадженням у разі, якщо останній поданий з дотриманням вимог законодавства.

Захисник Власенко В.І., обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти долучення цивільного позову потерпілих до матеріалів кримінального провадження у разі, якщо останній поданий з дотриманням вимог законодавства.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши поданий цивільний позов, вважає, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в поданому потерпілими цивільному позові не в повній мірі виконані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційні номери облікових карт платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серію паспорта сторін, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі, поштові індекси.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачами не зазначено ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.

Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог даної норми в поданому цивільному позові не зазначено жодних заходів досудового врегулювання спору, або відомостей про те, що такі заходи не вживалися.

Також, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, відомостей щодо того, у кого з позивачів або іншої особи наявні оригінали письмових доказів, які були долучені до позову, позовна заява не містить, при цьому долучені письмові докази (фотокопії документів) не засвідчені належним чином.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім вказані вимоги позивачами не дотримані.

До того ж, ч. 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, в поданій позовній заяві відсутні посилання на норми законодавства на підставі, яких позивачі звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 371, 376 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху, в зв`язку із недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Надати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Повний текст ухвали складено і оголошено 07 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий

Часті запитання

Який тип судового документу № 96098343 ?

Документ № 96098343 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96098343 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96098343 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96098343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96098343, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 96098343, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 96098343 refers to case No. 183/392/21

This decision relates to case No. 183/392/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96098342
Next document : 96102651