
Справа № 535/124/21
Провадження № 2/535/112/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
(вступна та резолютивна частина)
07 квітня 2021 року смтКотельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Мальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Білик Н.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості;-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 141, 263, 265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 14.08.2013 р., в розмірі 24831,43 грн. (19585,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 19585,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5246,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, реквізити № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності діючою редакцією ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, реквізити № НОМЕР_2 , МФО №305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.___
Суддя: С.О. Мальцев
The court decision No. 96096099, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 535/124/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: