№ 96095103, 07.04.2021, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/277/21

Номер провадження 3/167/146/21

Справа № 167/278/21

Провадження № 3/167/147/21

Справа № 167/279/21

Провадження № 3/167/148/21

Справа № 167/280/21

Провадження № 3/167/149/21

Справа № 167/281/21

Провадження № 3/167/150/21

Справа № 167/282/21

Провадження № 3/167/151/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю: секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в :

28 лютого 2021 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Рожище по вул.Привокзальній перебував в кафе «Посиденьки», де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 01 березня 2021 року близько 17 год. 20 хв. в м. Рожище по вул.Привокзальній перебував в кафе «Посиденьки», де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 11 березня 2021 року близько 16 год. 25 хв. перебував в м. Рожище по вул. Привокзальній в кафе «Посиденьки», де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 17 березня 2021 року близько 20 год. 20 хв. в м. Рожище по вул. Мазепи перебував в кафе «Крамниця», де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

21 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Рожище по вул.Незалежності перебував в кафе «Пляшка», де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 02 квітня 2021 року біля 17 год. 20 хв. в м. Рожище по вул. Привокзальній перебував в кафе «Посиденьки», де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та встановлено обмеження, зокрема: заборонено відвідування місць торгівлі, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 530209 від 28 лютого 2021 року, серії АПР18 № 530210 від 01 березня 2021 року, серії АПР18 № 530070 від 11 березня 2021 року, серії АПР18 № 530225 від 17 березня 2021 року, серії АПР18 № 530229 від 21 березня 2021 року, серії АПР18 № 530213 від 02 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП ураховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працює, періодично надає будівельні послуги, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за доцільне на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 101 (сто одна) гривня.

Суддя І. Т. Гармай