
Справа № 161/5062/16-ц
Провадження № 2/161/1251/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суду Волинської області
у складі
головуючого – судді Рудської С.М.
при секретарі – Чигринюк В.С.
за участі:
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – Іщика В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Луцької міської ради, приватного підприємства «Телфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/5062/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Луцької міської ради, ПП «Телфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна.
В судовому засіданні з пояснень представника відповідача було встановлено, що 07.12.2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. було посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ПП «Телфорт» та ОСОБА_5 , реєстрований номер НОМЕР_1 , з приводу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом даного спору.
В судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення учасників провадження ставиться питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 .
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на його думку залучення ОСОБА_5 до участі у даній справі є доцільним.
Представник відповідача Луцької міської ради не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 .
Представник відповідача ПП «Телфорт», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів - Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради до початку підготовчого засідання надійшло клопотання, у якому вона просить проводити розгляд справи у відсутності представника Департаменту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання нікчемним договору купівлі-продажу та скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна – нежитлового приміщення, нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із наданого у судовому засіданні представником відповідача витягу із Держаного реєстру про право власності, 07.12.2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. було посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ПП «Телфорт» та ОСОБА_5 , реєстрований номер НОМЕР_1 , з приводу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом даного спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Суд вважає, що рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та інтереси ОСОБА_5 , оскільки остання є власницею спірного нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.
На підставі ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Луцької міської ради, приватного підприємства «Телфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 .
В судовому засіданні оголосити перерву до 28 квітня 2021 року, 14.15.
Направити третій особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) копію даної ухвали, копію позовною заяви.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 07 квітня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
The court decision No. 96095000, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/5062/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: