Court ruling № 96093799, 29.03.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
29.03.2021
Case No.
428/2381/21
Document №
96093799
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/2381/21

Провадження № 2/428/866/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, цивільну справу № 428/2381/21 передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція» про виключення її чоловіка ОСОБА_2 зі складу учасників товариства, набуття товариством права власності на його частку у статуному капіталі та визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція» в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Проте, у 1999 році до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов цивільний позов прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_2 до мого батька ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, розгляд якої завершився 07.02.2001.

Внаслідок зазначених обставин у мене може виникнути конфлікт інтересів при розгляді даної справи, що, на мою думку, є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13, обов`язок судді заявити вмотивований самовідвід визначено ч. 1 ст. 36 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід у ЦПК України не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею до початку розгляду справи.

Водночас, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді вбачається наявність підстав для самовідводу.

Отже, враховуючи викладене вище, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, а в даному випадку до прийняття заяви до розгляду як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу, так і шляхом подання відповідної заяви.

За таких обставин вважаю, що на даний час існують обставини, передбачені ст. 36 ЦПК України, що виключають мою участь як судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, визнання права власності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96093799 ?

Документ № 96093799 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96093799 ?

Дата ухвалення - 29.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96093799 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96093799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96093799, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 96093799, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 96093799 refers to case No. 428/2381/21

This decision relates to case No. 428/2381/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96093796
Next document : 96093800