Court ruling № 96092963, 05.04.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 214/6176/19

Провадження № 2/177/38/21

У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26250018577067 від 06.10.2011 в розмірі 112021,24 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача АТ «ПУМБ» 21.02.2020, 26.03.2020, 14.06.2020 та 05.04.2021 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких видно, що судові повістки отримані представниками позивача 04.02.2020, 02.03.2020, 25.05.2020 та 04.03.2021 (а.с. 48, 52,60, 85). Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 61,78,84).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки до суду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: