
Справа № 750/3293/21
Провадження № 6/750/122/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання – Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,
в с т а н о в и в:
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2009, яке набрало законної сили 24.11.2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі – боржники) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі – первісний стягувач) заборгованість за кредитним договором від 01.09.2008 № 185-010/ФВК-08 в розмірі 76745.55 доларів США (а.с. 67, 68, 83).
На підставі цього рішення судом видано первісному стягувачеві виконавчі листи № 2-4420/09.
Ухвалою суду від 15.07.2011 здійснено заміну у виконавчому провадженні первісного стягувача на правонаступника – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 150, 151).
Ухвалою суду від 30.03.2017 правонастунику первісного стягувача (публічному акціонерному товариству «Дельта Банк») видано дублікати виконавчих листів № 2-4420/09 та поновлено пропущений строк для їх пред`явлення до примусового виконання (а.с. 204, 205).
30.03.2021 до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі – заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви посилається на перехід до заявника права вимоги стягнення заборгованості на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».
Просив розглянути заяву за відсутності його представника.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як випливає з наданих до заяви копій документів (а.с. 2340240), заявник набув право вимоги до боржника на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 02.10.2020 № 2307/К і Додатку 1 до цього Договору.
За таких обставин, є підстави для заміни стягувача, проте не у виконавчому листі, як просить заявник, а в дублікаті виконавчого листа, в зв`язку з цим подана заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити частково. Замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-4420 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромбанк» заборгованості в розмірі 76745.55 доларів США на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
The court decision No. 96090944, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 750/3293/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: