
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/118/21
2-о/680/20/21
УХВАЛА
"07" квітня 2021 р. смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
установив:
24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення спадкових прав, а саме факт родинних відносин зі своєю рідною тіткою по батьківській лінії ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про судові засідання 30 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.
Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада, Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка в судові засідання заявника та його представника, які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про небажання підтримувати заявлені вимоги, втрату інтересу до справи, що є підставою для залишення заяви без розгляду.
Крім цього, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ «Каракуця проти України).
Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. О. Олійник
The court decision No. 96088905, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 680/118/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: