№ 96086523, 07.04.2021, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2021 рокуСправа №451/330/21 Провадження № 3/451/276/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.03.2021 року, о 19 год. 00 хв., в с. Березівка, по вул. Центральна, керував мотоциклом ``ALPHA`` не зареєстрованим. На вимогу працівників поліції про зупинку Т.З. завчасно подану з використанням жезлу не зупинився, був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 , на вулиці Сагайдачного.

Також, ОСОБА_1 , 07.03.2021 року, о 19 год. 00 хв., в с. Березівка, по вул. Центральна, керував мотоциклом ``ALPHA`` в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер``, в присутності двох свідків. Результат – 1,19 проміле.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав та суду пояснив, що його зупинили працівники поліції шляхом переслідування. Він їхав на молоциклі, який є незареєстрованим. В присутності двох свідків, яких забезпечили працівники поліції, він проходив освідування, результат якого показав 1,19 проміле.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ААБ №098131 від 07.03.2021 року, з якого вбачається, ОСОБА_1 , 07.03.2021 року, о 19 год. 00 хв., в с. Березівка, по вул. Центральна, керував мотоциклом ``ALPHA`` в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер``, в присутності двох свідків. Результат – 1,19 проміле, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із протоколу серії ААБ №098130 від 07.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.03.2021 року, о 19 год. 00 хв., в с. Березівка, по вул. Центральна, керував мотоциклом ``ALPHA`` не зареєстрованим. На вимогу працівників поліції про зупинку Т.З. завчасно подану з використанням жезлу не зупинився, був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 , на вулиці Сагайдачного, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, стосовно ОСОБА_1 в присутності двох свідків. Результат – 1,19 проміле (а.с.5);

- із тесту приладу «Драгер» від 07.03.2021 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1,19 проміле алкоголю (а.с.6);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №120740 від 07.03.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5,6 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.12);

- із рапорту поліцейського Остапчук Володимира від 07.03.2021 року вбачається, що 07.03.2021 року в ході патрулювання в в с. Березівка по вул. Центральна, було помічено мотоцикл ``ALPHA``, водій якого керував без мотошолома, та без увімкнутої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Поліцейським було завчасно подано жезлом про зупинку вище вказаного мотоцикла, який в свою чергу не зупинився та продовжив свій рух по вулиці Центральній в с. Березівка та було прийняте рішення про переслідування вище вказаного мотоцикла на службовому автомобілі марки РЕНО ДАСТЕР днз НОМЕР_2 з увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору та поданням звукового сигналу про зупинку. Проте водій мотоцикла не зупинявся, а навпаки пришвидшував свій рух по вулиці Цетральній та по вулиці Сагайдачного в с. Березівка. Після чого вище вказаний мотоцикл було зупинено по вул. Сагайдачного шляхом штучного затору на службовому автомобілі. При зупинці даного транспортного засобу та спілкувані із водієм, яким виявився ОСОБА_1 , в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: а саме почервоніння очей та шкіряного покриву, невиразна вимова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідала обстановці. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` водій погодився в присутності двох свідків. Результат – 1,19 проміле. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, погоджуючись з результатами алкотестері «Драгер» (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.03.2021 року вбачається, що цього дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Березівка, по вул. Сагайдачного був свідком, при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія мотоцикла – ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідала обстановці. Тоді водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, на що він погодився. Результат – 1,19 проміле. Тоді водієві було запропоновано пройти огляд в найближчому медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.03.2021 року вбачається, що цього дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 в с. Березівка, по вул. Сагайдачного був свідком, при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія мотоцикла – ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідала обстановці. Тоді водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, на що він погодився. Результат – 1,19 проміле. Тоді водієві було запропоновано пройти огляд в найближчому медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився (а.с.9);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області від 09.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.11);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області від 09.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.10);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків. Результат – 1,19 проміле (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.