Decision № 9608564, 26.05.2010, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-193/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю прокурора : Гончар Л.В.

представника позивача : Кес А.В.

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі “Монастирищенський район електромереж Відкритого акціонерного товариства “ Черкасиобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Прокурор 05.05.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 1972, 02 грн., посилаючись на те, що прокуратурою Монастирищенського району проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням вимог Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією для населення”, за зверненням Монастирищенського РЕМ ВАТ “Черкасиобленерго” щодо примусового стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією відповідачем. П роведеною перевіркою встановлено, що 11.11.2005 року між Монастирищенським РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго" та відповідачем укладений договір про надання послуг з користування електричною енергією, який є чинним на даний час. За умовами п. 11 вказаного договору споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією. Умови договору споживачем не дотримано, що підтверджується актом про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" від 25.12.2009 року. На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Перевірка засвідчила, що відповідач самовільно без дозволу Монастирищенського РЕМ підключився до електромережі поза рахунковим лічильником чим порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику". Різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією споживачем не оплачувалась. 17.03.2010 року в приміщенні Монастирищенського РЕМ скликалася комісія з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією на якій був розглянутий акт від 25.12.2009 року складений відносно відповідача. Комісія виготовила розрахунок завданих порушенням збитків, згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується протоколом про порушення ПКЕЕН від 17.03.2010 року. Сума завданих збитків Монастирищенському РЕМ відповідачем становить 1972 грн. 02 коп. На даний час борг в добровільному порядку не сплачений. Враховуючи, що згідно витягу із статуту Монастирищенське РЕМ являється підприємством з державною часткою власності, тому дана обставина надає право на представництво інтересів підприємства в суді прокуратурою. Несплата боргу відповідачем ускладнює оплату підприємством інших обов'язкових платежів до бюджету. Просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 1972 грн. 02 коп. та судові витрати.

26.05.2010 року судом винесена ухвала про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

В попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, просить його задоволити.

Представник “Монастирищенського району електромереж Відкритого акціонерного товариства “ Черкасиобленерго” в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задоволити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та постановлення рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухваленню у попередньому судовому засіданні судового рішення є визнання відповідачем позову.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного ст. ст. 509, 510, 526, 629, 901, 903 ЦК України, Закону України “Про електроенергетику” № 575/97 від 16.10.1997 року ( зі змінами та доповненнями), та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 130, 158, 159, 174, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки за порушення Правил користування електричною енергією на користь Монастирищенський район електромереж Відкритого акціонерного товариства “ Черкасиобленерго”, р/р 26003302483 Монастирищенське відділення ОБ № 2972 ВАТ “ Державний ощадний банк України”, МФО 354648, код 25204689 в сумі 1 972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві ) гривні 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 31216259700318, МФО 854018, код 22050000, ЄДРПОУ № 22809162 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н. В. Мазай