Court ruling № 96085199, 06.04.2021, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
06.04.2021
Case No.
323/2571/15-ц
Document №
96085199
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 323/2571/15-ц

Провадження № 6/323/30/21

УХВАЛА

Іменем України

06.04.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_1 .

Судом було призначено судове засідання на 15.03.2021 року.

15.03.2021 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2021 року у зв`язку з відсутності у суду відомостей щодо належного сповіщення учасників справи про час та місце її розгляду.

В сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив, окрім іншого, провести її розгляд без участі представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник вказує, що пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з тим, що оригінали виконавчих листів, які направлялися на їх адресу Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ними не отримувалися, а отже вони не могли пред`явити їх повторно до органів державної виконавчої служби. Також заявником, на підтвердження даного факту, надано копію листа Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.01.2021 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази, які підтверджують факт направлення на адресу стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.05.2018 року та виконавчих листів, виданих 05.01.2016 року Оріхівським районним судом Запорізького області з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.10.2015 року, яке винесено у цивільній справі № 323/2571/15-ц (провадження № 2/323/970/15) та яким стягнуто з ОСОБА_1 , який є солідарним боржником ТОВ «Прогрес» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 2102669,54 грн., а саме: тіло кредиту – 1985976,53 грн.; заборгованість по процентам кредиту – 114871,06 грн.; несплачені комісійні послуги – 1821,95 грн.; стягнуто з ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а також докази, які підтверджують факт отримання Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» зазначених документів.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази, які підтверджують факт направлення на адресу стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.05.2018 року та виконавчих листів, виданих 05.01.2016 року Оріхівським районним судом Запорізького області з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.10.2015 року, яке винесено у цивільній справі № 323/2571/15-ц (провадження № 2/323/970/15) та яким стягнуто з ОСОБА_1 , який є солідарним боржником ТОВ «Прогрес» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 2102669,54 грн., а саме: тіло кредиту – 1985976,53 грн.; заборгованість по процентам кредиту – 114871,06 грн.; несплачені комісійні послуги – 1821,95 грн.; стягнуто з ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а також докази, які підтверджують факт отримання Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» зазначених документів.

Вищезазначені докази (інформацію) надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зобов`язати Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 27.04.2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОріхівського районного суду

Запорізькоїобласті М.В. Смокович

Часті запитання

Який тип судового документу № 96085199 ?

Документ № 96085199 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96085199 ?

Дата ухвалення - 06.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96085199 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96085199 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96085199, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 96085199, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 96085199 refers to case No. 323/2571/15-ц

This decision relates to case No. 323/2571/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96085191
Next document : 96117550