
Справа № 263/3539/21
Провадження №2/263/1438/2021
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 квітня 2021 року на 11-00 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Киян
The court decision No. 96083190, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 263/3539/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: