
Провадження № 2/229/502/2021
ЄУН 229/1680/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс», треті особи – Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс», треті особи – Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про захист прав споживача.
До позовної заяви позивачем не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Наведені позивачем доводи щодо порушення його прав, як споживача, з урахуванням предмету та підстав позову, не дають підстав для висновку, що на спірні правовідносини поширюються гарантії, встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки правовідносини сторін виникли із договірних відносин та предметом спору у зазначеній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Предметом спору є правомірність вчинення нотаріусом дій у сфері безспірної юрисдикції, які не встановлюють прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнають і не змінюють їх, не вирішують по суті питань права, що враховуючи приписи ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», не наділяє позивача статусом споживача, оскільки він не є в даному випадку особою, яка є споживачем послуг нотаріуса. А отже позивач не звільнений від сплати судового збору.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню судовий збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 908,00 грн.
Судовий збір за подання позовної заяви до Дружківського міського суду Донецької області підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA188999980313191206000005694 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс», треті особи – Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про захист прав споживача - залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Рагозіна
The court decision No. 96083131, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 229/1680/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: