№ 96082268, 19.03.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4227/21

провадження № 3/753/2440/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Акопян Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення № 329 від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Паровоззз» (код 34343097) порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товарів, в розрахунковому документі відсутнє найменування товару (горілка), чим порушив пункт 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, тобто чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке встановлена відповідальність за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 18 лютого 2021 року, бланк акту № 000344.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими судом:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 №329;

?актом № 000344 фактичної перевірки від 18.02.2021;

?наказом №1 від 21.04.2006 ТОВ «Паровоззз»;

?фіскальним чеком №3434309926519 від 18.02.21;

?поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні,

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений частиною першою статті 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останньої судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до санкції частини першої статті 155-1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.М. Курічова