
Справа № 708/259/21
Номер провадження № 3/708/172/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особу з інвалідністю 2 групи, учасника бойових дій, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10 березня 2021 року о 22 год. 04 хв. в с. Галаганівка Черкаської області по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем Opel Omega, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в присутності двох свідків у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря приймального відділення КПН "Чигиринська БПЛ" за адресою: вул. Замкова, 90, м. Чигирин, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав в повному обсязі та згідний з результатами проведеного медичного огляду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247545 від 10.03.2021 року, даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.03.2021 року, складеного лікарем КПН "Чигиринська БПЛ" ОСОБА_2 , за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
З пояснень водія також встановлено, що останній вину у вчиненому визнає в повному обсязі та згідний з результатами проведеного медичного огляду.
З оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 10.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.
З цього ж відеозапису встановлено, що водій погодився проходити огляд добровільно і без примусу, провину у вчиненому визнає.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1 відповідно до даних посвідчення серії НОМЕР_3 від 24.09.2019 року є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново, тому він звільнений від сплати на користь держави судового збору в сумі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
The court decision No. 96082138, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 708/259/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: