Court ruling № 96078393, 06.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Київ № 640/25308/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Генеральної прокуратури України (01001, м. Київ, вул. різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 29.10.2019 №41 про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо транснаціональних груп та у банківській сфері Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Генерального прокурора України №1466ц від 14.11.2019 по звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо транснаціональних груп та у банківській сфері Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 20.11.2019;

- поновити ОСОБА_1 з 21.11.2019 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо транснаціональних груп та у банківській сфері Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Офісу Генерального прокурора або рівнозначній посаді в органах прокуратури;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 21.11.2019 у розмірі 2 300 969,80 грн;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням у розмірі

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Вказаним рішенням також встановлено судовий контроль за виконання судового рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця, з дня постановлення рішення.

01.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів реагування відносно Офісу Генерального прокурора у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 року в частин поновлення позивача на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 30 березня 2021 року Наказом Офісу Генерального прокурора № 290ц було поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо транснаціональних груп та у банківській сфері Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 21 листопада 2019 року а також виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Проте, позивач наголошує, що зазначеним Наказом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2021 року не є виконаним, оскільки ОСОБА_1 поновлено не у Офісі Генерального прокурора, як це регламентовано судовим рішенням, а у Генеральній прокуратурі України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд наголошує, що рішенням суду від 02.03.2021 було зобов`язано Офіс Генерального прокурора протягом місяця, з дня постановлення рішення подати звіт про виконання рішення суду, проте, станом на 06.04.2021 від відповідача звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №640/25308/19 - не надходив.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання Офіс Генерального прокурора надати суду звіт про виконання рішення суду в даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Офісі Генерального прокурора та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити судове засідання для розгляду такого звіту.

Керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк до 10.05.2020 надати суду звіт про виконання судового рішення від 02.03.2021 в адміністративній справі №640/25308/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Офісі Генерального прокурора та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

1. Призначити розгляд звіту Офісу Генерального прокурора про виконання рішення суду від 02.03.2021 в адміністративній справі №640/25308/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Офісі Генерального прокурора та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в судове засідання на 18 травня 2021 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа