
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1384/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Хотинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Хотинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта у формі книжечки та зобов`язати Хотинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.04.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Частинами 3 - 5 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Із змісту позову видно, що позивачем вказано відповідачем Хотинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області.
У відповідності до п. 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 360, Державна міграційна служба України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.
Згідно інформації, наведеної на офіційному сайті Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (вулиця Шептицького, 25, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 37767440) є територіальним органом Державної міграційної служби України.
Беручи до уваги наведене, належним відповідачем у даній справі є Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області.
Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до участі у справі як другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (вулиця Шептицького, 25, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 37767440).
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький
The court decision No. 96077859, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 600/1384/21-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: