Court ruling № 96077245, 07.04.2021, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
07.04.2021
Case No.
597/192/21
Document №
96077245
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №597/192/21

07 квітня 2021 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Онлайн Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця №64168829 від 16.01.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 позов розподілений судді Дудяку С.В.

04.02.2021 ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця №64168829 від 16.01.2021 передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

03 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2021 у ВП №64168829.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 матеріали судової справи №597/192/21 розподілено судді Мартиць О.І.

Ухвалою від 09 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

05.04.2021 від позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява - пояснення, до якої додано квитанцію №47 від 22.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Однак, як видно з комп`ютерної програми Тернопільського окружного адміністративного суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" та підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплачений судовий збір згідно квитанції №47 від 22.02.2021 було зараховано до іншої адміністративної справи №500/815/21.

Суд зазначає, що до заяви від 05.04.2021 позивачем не долучено доказів сплати судового збору у розмірі та у спосіб, встановлений ухвалою суду від 09.03.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96077245 ?

Документ № 96077245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96077245 ?

Дата ухвалення - 07.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96077245 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96077245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96077245, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 96077245, Ternopil District Administrative Court was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 96077245 refers to case No. 597/192/21

This decision relates to case No. 597/192/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96077244
Next document : 96077246