
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5104/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
07 квітня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить :
Визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” розміру пенсії з 01.01.2016, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;
Зобов`язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2016 із врахуванням раніше виплачених сум.
Підставою позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку пенсії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
постановив:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич Ірени Зіновіївни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу встановити 15- денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу та третій особі крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 96076321, Lviv District Administrative Court was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 380/5104/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: