Court ruling № 96075980, 07.04.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/109/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, (вул. Люстдорфська дорога, 9, м.Одеса, Одеська область, 65017, код ЄДРПОУ 40867311), третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 А, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, (вул. Люстдорфська дорога, 9, м.Одеса, Одеська область, 65017, код ЄДРПОУ 40867311) на його правонаступника Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 43501242), про що постановити відповідну ухвалу.

У відповідності до положень ч. 2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

07 квітня 2021 року позивачем подано заяву про залишення без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду за аналогією п.5 ч.1 статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник