Court ruling № 96074382, 06.04.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 квітня 2021 р.Справа №160/1395/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Павлова Костянтина Юрійовича Криворізького міського голови про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 Криворізького міського голови в якому просить визнати рішення Криворізької міської ради протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, згідно позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті призначено на 19 квітня 2021 року о 13:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.

06 квітня 2021 року представником Криворізької міської ради сформовано та надіслано через Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно якої останній просить провести засідання за участі представника Криворізької міської ради поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вказана заява обгрунтована тим, що Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 17.02.2021р. №104, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» продовжено всеукраїнський карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, по 30.04.2021 рік.

Суд розглянувши заяву представника відповідача 1 щодо проведення засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», приходить до наступних висновків.

Статтею 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (зі змінами згідно Наказу ДСА України №196 від 23.04.2020р.).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Подана представником позивача заява не відповідає вимогам вказаного порядку, а саме не містить відомостей щодо відповідності власних технічних засобів вимогам.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на відсутність в матеріалах справи аналогічного клопотання від інших учасників справи, так само як і підтвердження останніми можливості забезпечити участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні 19.04.2021р. о 13.30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Павлова Костянтина Юрійовича Криворізького міського голови про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова