
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.04.2021 Справа № 920/335/21м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (вх. № 1533 від 01.04.2021)
за позовом Державного підприємства «Роменське лісове господарство (42081, Сумська область, Роменський район, с. Глинськ, пров. Горової, 8, код ЄДРПОУ 00992958),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспорт» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 11/19, кв.25А, код ЄДРПОУ 42266277),
про стягнення 56116,98 грн
установив:
01.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 56116,98 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію за договором поставки товару від 19.05.2020 №07/13-95, укладеним між сторонами спору, а також 2270,00 грн судового збору.
Також у пункті 4 прохальної частини позову позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи обставини, визначені ч. 1 ст. 247 та п. 1 ч. 5 ст. 252 ГПК України, положення ч. 6 ст. 252 ГПК України, характер спірних правовідносин та ціну позову, дана справа є малозначною, відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в частині розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 247, 249, ч.ч. 1-3 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/335/21.
2. Клопотання позивача, викладене в пункті 4 прохальної частини позовної заяви, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін – задовольнити частково.
3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України – до 26.04.2021.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).
5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - до 06.05.2021.
6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України – до 14.05.2021.
7. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ документального забезпечення та контролю Господарського суду Сумської області (канцелярію суду) за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, буд. 18/1, 1-й поверх.
Суддя В.Л. Котельницька
The court decision No. 96073409, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/335/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: