
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2021 року Справа № 915/356/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОфісМенеджер” (49038, м. Дніпро, вул. Горького, буд. № 6, прим. 6-2; ідентифікаційний код 33856421), представник позивача: адвокат Зосименко Світлана Георгіївна (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, б.1а, оф. 304)
до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” (54017, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120; ідентифікаційний код 07856371)
про: стягнення 14517,32 грн.
в с т а н о в и в:
19.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “ОфісМенеджер” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.03.2021 (вх.№4111/21) про стягнення з Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” заборгованості на загальну суму 14517,32 грн., у тому числі 12082,18 грн. – основного боргу за договором поставки № 188 від 22.05.2019, 964,69 грн. – пені, 601,00 грн. – 3 % річних, 869,45 грн. – інфляційних втрат, а також 5000,00 грн. – витрат на правничу допомогу та 2270,00 грн. – судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) за такими підставами.
Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, оскільки:
1) перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки під час реєстрації позовної заяви позивача не було виявлено документ, вказаний в п. 10 переліку додатків, а саме копію договору про надання правничої допомоги. Також, в п. 15 додатків вказано: “Квитанція про сплату судового збору”, а фактично надано платіжне доручення про сплату судового збору № 228597 від 1.03.2021. Про вказані недоліки відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 19.03.2021.
2) позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.
Крім того, в позовній заяві не вказано посадове становище підписанта позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді у справі Адаховської В.С., дану ухвалу суду складено та підписано 06.04.2021.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,–
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОфісМенеджер” б/н від 16.03.2021 (вх. № 4111/21) залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2021 на 1 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська
The court decision No. 96073197, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 915/356/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: