Court ruling № 96070617, 07.04.2021, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 718/437/14-ц

Повадження № 6/718/16/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Альфа –Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа – Банк» звернувся в суд із заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа у справі №718/437/14-ц, поновити строк на його пред`явлення до виконання та замінити стягувача у виконавчому листі, а саме: замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника – АТ «Альфа – Банк».

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів заяви, скаржник просить замінити сторону виконавчого провадження - правонаступником, у справі №718/437/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №120 від 13.04.2014 року на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 91865,80 грн., а саме: замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника – АТ «Альфа – Банк». Однак, заявник не вказує ПАТ «Укрсоцбанк», як заінтересовану особу у поданій заяві, хоча рішення за результатами розгляду заяви буде стосуватися його прав та інтересів.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів відступлення прав вимоги на які посилається заявник, а саме: рішення акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. за №5/2019, рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа - Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 року які підтверджують факт укладення договору відступлення прав вимоги АТ «Укрсоцбанк» правонаступнику - АТ «Альфа - Банк».

Крім того, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З поданих матеріалів вбачається, що заявником не сплачено судовий збір, який відповідно до ставок судового збору станом на 01.01.2021 року становить 68 грн. 10 коп.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: до заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені для усунення недоліків, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 447 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа –Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мінів