Court ruling № 96070552, 29.03.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7400/20

Провадження № 2-во/643/97/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021

29 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника АТ КБ ПАТ «ПриватБанк»-Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 та у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 04.02.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили 21.01.2021.

04.02.2021 по справі видано виконавчий лист.

З боку представника АТ КБ ПАТ «ПриватБанк»- Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 та у виконавчому листі від 04.02.2021, в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 , а саме як « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено вищезазначену описку, а тому у суду є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 № 643/7400/20, 2/643/2921/20 та у виконавчому листі № 643/7400/20, 2/643/2921/20, виданому Московським районним судом м. Харкова 04.02.2021 по цивільній справі за позовом АТ КБ ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – допущену технічну описку.

Вказанти ідентифікаційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова