Court ruling № 96069390, 07.04.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1592/21

Провадження № 1-кп/712/451/21

07 квітня 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: Рябуха Ю.В.

суддів: Марцішевська О.М.

Пересунько Я.В.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Кривенко Є.П.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Яцюка М.В.

захисника Ковтун Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення а також відсутність соціальних зв`язків.

Потерпілий та його захисник підтримали думку прокурора.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносноОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, представник потерпілого заявив клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Прокурор заперечував проти заявленого представником потерпілого клопотання, як передчасного.

Інші учасники процесу при вирішенні клопотання покладилася на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання представника потерпілого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого про передачу майна на відповідальне зберігання не підлягає до задоволення, оскільки заявлене передчасно, так як на даний час не допитувалися сторони, не досліджувалися докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 178, 314 - 316, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого про передачу майна на відповідальне зберігання.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України на 13 травня 2021 о 12-00 год.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, запобіжний захід – тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 07 червня 2021 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий:

Судді: