
01.04.2021 Справа № 363/4181/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого–судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Фоменко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Управляючої компанії» Вишгородської міської ради Київської області та Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання вимоги боргу незаконною,
встановив:
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.
Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,
вирішив:
в задоволенні позову відмовити.
Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради Київської області, код ЄДРОПУ 40460869, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-а.
Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а.
Суддя
The court decision No. 96068935, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 363/4181/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: