
ЄУН 387/450/20
Номер провадження 2/387/15/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Українська залізниця", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом відшкодування майнової шкоди.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, оскільки вона буде перебувати в інших судових засіданнях в м.Кропивницькому .
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що представник позивача ОСОБА_1 буде перебувати у місті Кропивницький, вважаю доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Місцем участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначити Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Кіровського районного суду м.Кіровограда.
З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 189, 212, 259-260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Участь в судовому засіданні представника позивача Титаренко Г. С. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Представнику позивача Титаренко Г. С. з`явитися до Кіровського районного суду м.Кіровограда ( вул.Габдрахманова,7 м.Кропивницький) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій до Кіровського районного суду м.Кіровограда .
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувавти належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити сторонам у справі, до Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
The court decision No. 96068306, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 387/450/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: