Court ruling № 96068273, 06.04.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
06.04.2021
Case No.
202/1817/21
Document №
96068273
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 202/1817/21

Провадження № 2/202/1508/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

6 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 28.01.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 261, про звернення стягнення на квартиру по АДРЕСА_1 .

Дана справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Однак при зверненні до суду позивачем не був сплачений судовий збір.

Так, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову складає 908 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на те, що остання не могла передбачити та не планувала в березні такої витрати як сплата судового збору.

Розглядаючи питання про відстрочення позивачу сплати судового збору, суд враховує, що підстави та порядок відстрочення сплати судового збору визначені статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законом встановлено вичерпний перелік випадків, відповідно до яких суд своєю ухвалою може відстрочити стороні строк на сплату судового збору.

Між тим, жодних підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір", позивачем у позові не наведено та доказів про це суду не надано.

Посилання позивача на те, що вона не передбачила у своїх витратах у березні 2021 року сплату судового збору не є підставою для відстрочення їй сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, законних підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору немає.

За таких обставин у відстроченні позивачу сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для сплати судового збору в розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: р/о UA908999980313101206000004630, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37988155, код бюджетної класифікації: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області /Iндустріальний район/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або надання належних доказів для звільнення від сплати судового збору, або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору за подання позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для сплати судового збору або надання належних доказів для звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому разі згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96068273 ?

Документ № 96068273 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96068273 ?

Дата ухвалення - 06.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96068273 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96068273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96068273, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 96068273, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 96068273 refers to case No. 202/1817/21

This decision relates to case No. 202/1817/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96068272
Next document : 96069942