Court ruling № 96067775, 17.03.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 Справа №607/18722/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса та поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони – первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа Банк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24474 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №770/11-130 від 29.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Окрім того, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24474 від 31 жовтня 2017 року до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 24474, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк»), заборгованість, що виникла по Договору кредиту № 770/11-130 від 29 вересня 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . З 15 жовтня 2019 року правонаступником АТ «Укрсоцбанк» став АТ «АЛЬФА-БАНК» . Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). На підставі вищевикладеного, заявник вважає, що АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа Банк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24474 від 31 жовтня 2017 року та поновити строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновленні строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, зокрема: направлявся запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , за результатами якого було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Судом неодноразово направлялись повістки на адресу ОСОБА_1 з метою забезпечення його належного повідомлення про день та час розгляду справи щодо нього. Повістки, які направлялись на адресу ОСОБА_1 повернулись у зав`язку із відсутністю адресата або ж у зв`язку із закінченням терміну зберігання. За таких обставин судом вжито усіх заходів спрямованих на належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву АТ «Альфа-Банк» за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині заміни сторони – первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа Банк» у виконавчому написі приватного нотаріуса слід закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі № 500/2629/20, за результатами розгляду вказаної справи по суті у задоволенні заяви АТ "Альфа - Банк" від 11.09.2020 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24474 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006, що виникла перед АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 206145 дол. США 23 цента на правонаступника АТ "Альфа - Банк" було відмовлено. Вказана ухвала на дачний час є чинною та не переглядалась в апеляційному порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі можливе лише за умови, якщо рішення, що набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Аналізуючи заяву АТ «Альфа-банк» у цивільних справах №607/18722/20, яка знаходиться у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та заяву АТ «Альфа-Банк» у справі №500/2629/20, яка знаходилась у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду - суд зазначає, що сторонами в них є одні і ті ж особи АТ «Альфа-Банк» (заявник) та ОСОБА_1 (боржник), про що вказує і сам заявник у поданій заяві.

Предметом цих заяв є: заміна стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24474 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №770/11-130 від 29.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою АТ «Альфа-Банк» в частині заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса слід закрити, оскільки наявна чинна ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, постановлена між тими самими сторонами та про той самий предмет, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Відносно вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24474 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006 року, суд вважає, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувачем у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24474 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006 року на даний час є ПАТ «Укрсоцбанк», а не АТ «Альфа-Банк», з урахуванням того факту, що суд прийшов до переконання про необхідність закриття провадження у справі в частині заміни стягувача за вказаним виконавчим написом нотаріуса, в зв`язку із наявністю ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року, якою питання заміни стягувача вирішено по суті.

Оскільки АТ «Альфа-Банк» не є стягувачем за вказаним виконавчим написом нотаріуса, а тому у задоволенні заяви банку в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24474 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006 року слід відмовити .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, оскільки є чинна ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24474 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 770/11-130 від 29.09.2006 року - відмовити .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич