№ 96064405, 16.02.2021, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/8689/20

Провадження №3/751/282/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2020 року о 01 год 07 хв в м. Чернігові по вул. Вячеслава Чорновола, 40-а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря № 886 від 10.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 двічі, 26.01.2021 року та 16.02.2021 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020127 від 10.12.2020 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.12.2020 року за ч. 4 ч. 126 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.12.2020 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2019 року; відеозапис до протоколу; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із довідки начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 10.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 отримав 21.09.2001 року.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Отже, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок № UA528999980313070149000025001, отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./21081300, код ЄДРПОУ – 37972475, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, призначення платежу *;21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат., Рахунок отримувача: UA798999980313191206000025742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи, Судовий збір, Новозаводський районний суд м. Чернігова).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова