
Справа № 577/1305/21
Провадження № 2/577/641/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" квітня 2021 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ “Приват банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12875,39 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12875,39 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.
Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.
Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ “Приват банк”, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12875,39 грн.
Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 16 квітня 2021 року про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 15 квітня 2021 року.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гетьман
The court decision No. 96063239, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 577/1305/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: