Court ruling № 96060710, 06.04.2021, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1106/21

Номер провадження 2-а/213/10/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування немайнової (моральної) шкоди за ненадання інформації на запит, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 01.04.2021 та просить визнати протиправним ненадання відповідачем інформації про наявні вакансії на інформаційний запит від 01.02.2021 року, зобов`язати відповідача надати таку інформацію та стягнути з АТ "ПІВДГЗК" на користь позивача немайному (моральну) шкоду в сумі 60000 грн.

Перевіривши адміністративний позов з доданими матеріалами приходжу до наступного висновку.

Так, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач звертався до відповідача із запитом на отримання публічної інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", але отримав відмову, оскільки АТ "ПІВДГЗК" не є розпорядником інформації у розумінні вказаного Закону України, а інформація, яка запитується не є такою, що зобов`язує на її оприлюднення.

При цьому, законодавець у статті 20 КАС України чітко визначив які адміністративні справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 статті 20 КАС України, о кружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, суддею встановлено, що дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а є підсудною окружному адміністративному суду.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Отже, в даному випадку застосуванню підлягає саме норма закону, яка викладена в пункті 2частини 1 статті 29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування немайнової (моральної) шкоди за ненадання інформації на запит передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали – 06 квітня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.