№ 96060215, 06.04.2021, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

06.04.2021

Справа № 482/371/21

Номер провадження 3/482/289/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новоодеського району, с. Гур`ївка, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців немає,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до відділу поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.04.2020 року обмеження, а саме: обов`язок ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію до Новоодеського відділу поліції 20 числа кожного місяця.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, виїхав за межі Новоодеського району, чим порушив встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.04.2020 року обмеження, а саме: заборону виїзджати за межі Новоодеського району в особистих справах без дозволу Новоодеського відділу поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

20.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до відділу поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.04.2020 року обмеження, а саме: обов`язок ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію до Новоодеського відділу поліції 20 числа кожного місяця.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердивши обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вказав, що дійсно 20.02.2021 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не зміг прибути до органів поліції, 19.03.2021 року був вимушений виїхати за межі Новоодеського району у пошуках місця працевлаштування, не отримавши дозвіл на це від органів поліції, а також 20.03.2021 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не мав змоги прибути до органів поліції. У вчиненні адміністративних правопорушеннях щиро кається. Також вказав, що до цього часу на нього не було накладено за аналогічні порушення адміністративних стягнень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, окрім визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053012 від 20.02.2021 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053013 від 19.03.2021 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053011 від 20.03.2021 року;

- поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053012 від 20.02.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 не прибув на відмітку до відділу поліції, у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд;

- поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053013 від 19.03.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 не повідомивши відділ поліції, виїхав за межі Новоодеського району у зв`язку з тим, що їздив у місто Миколаїв в пошуках роботи;

- поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053011 від 20.03.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 не прибув на відмітку до відділу поліції, у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 тричі порушив правила адміністративного нагляду, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП поепізодно.

Проте, органом поліції під час складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 безпідставно не взято до уваги відсутність даних про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за аналогічні правопорушення протягом року.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває три протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053012 від 20.02.2021 року, ВАБ № 053013 від 19.03.2021 року та ВАБ № 053011 від 20.03.2021 року, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, який протягом цього року до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, щиро кається з цього приводу, ступінь його вини, а також враховуючи кількість вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33 - 36, 40-1, 221, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № UA 398999980313010106000014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська