Court ruling № 96057441, 05.04.2021, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
05.04.2021
Case No.
948/34/21
Document №
96057441
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 948/34/21

Номер провадження 2/948/91/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Удовицького Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват–Агро–Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договору оренди земельної ділянки, –

в с т а н о в и в :

у січні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.02.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 46).

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, відповідачем-1 подано відзив на позов, позивачем – відповідь на відзив та вказані заяви прийняті судом до розгляду.

Також 26.02.2021 року відповідач ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» подав зустрічний позов та 05.04.2021 року квитанцію про сплату судового збору.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали відповідь на відзив, не заперечували щодо прийняття зустрічного позову та водночас прохали надати час на ознайомлення з позовом.

Представник відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» Удовицький Є.М. не заперечував проти клопотання представників позивача та зустрічний позов підтримав, просив об`єднати з первісним, проведення наступного судового засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

За правилами ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 194 цього Кодексу, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана відповідачем ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст. 193 ЦПК України. Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача-1 за первісним позовом) - ТОВ «Приват-Агро-Альянс», Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі потрібно прийняти та об`єднати для спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Приват–Агро–Альянс», ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим слід відкласти підготовче засідання та надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Також, враховуючи клопотання представника ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» Удовицького Є.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою системи «EasyCon», а також те, що даний час на всій території України встановлений карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у Машівському районному суді Полтавської області є можливість забезпечення участі учасників справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», а тому суд вважає можливим провести наступне судове засідання за участю представника ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» Удовицького Є.М. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 197-198, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача-1 за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі - об`єднати для спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват–Агро–Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву, що надсилається (надається) відповідачем до суду, додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Треті особи на стороні позивача (відповідача-1 за первісним позовом), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват–Агро–Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача-1 за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі – відкласти на 13:30 год. 27 квітня 2021 року.

Забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 27 квітня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю представника ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» Удовицького Є.М.

Роз`яснити заявникові, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третім особам за зустрічним позовом також зустрічний позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик

Часті запитання

Який тип судового документу № 96057441 ?

Документ № 96057441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96057441 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96057441 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96057441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96057441, Mashivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 96057441, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 96057441 refers to case No. 948/34/21

This decision relates to case No. 948/34/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96033187
Next document : 96057442