Court ruling № 96057210, 06.04.2021, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3973/20

Провадження № 2-п/524/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міст Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.09.2020 року у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено заочне рішення у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Вказаним рішенням позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 148114 грн. 98 коп.

22 березня 2021 року до суду надійшла заява відповідача – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 вересня 2020 року.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що примірника позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, судових повісток не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості скористатися своїм правом на подання відзиву за позовну заяву. Крім того, зазначив, що у позивача відсутні підстави для стягнення грошових коштів за користування спірною земельною ділянкою у розмірах, вказаних в розрахунку орендної плати.

Представник відповідача – ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового рішення, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що відповідач повідомлявся належним чином, доказів, які були б підставою для перегляду заочного рішення ним не надано.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а відтак, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів – скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 17 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – http/av.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк