
Справа № 676/945/21
Номер провадження 6/676/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И В :
24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, яке встановлене ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.03.2021 року.
Вказує, що декілька днів тому, йому стало відомо про існування вказаної постанови. Ознайомившись з її змістом, вважає її такою, що порушує його права та підлягає скасуванню. Обставини, зазначені державним виконавцем в поданні не відповідають дійсності, не підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами, а саме відсутнє належне підтвердження того, що він був повідомлений про існування виконавчого провадження. Вся кореспонденція надсилалась на адресу не за його місцем реєстрації. Тобто, ним не вчинялось будь-яких свідомих діянь як боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні. Він дійсно є керівником юридичної особи боржника, але став ним лише 19.03.2020 року. Згідно матеріалів виконавчого провадження боржником є ФГ «Біоритм Енерджі», а не фізична особа ОСОБА_2 . Виходячи з викладеного просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві йому виїзду за межі України.
В судове засідання заявник та представник Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.
Представник заявника Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ №001646 від 17.03.2021 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 , підтримує і просить їх задовольнити.
Представник Кам`янець-Подільського районного ДВС Януль В.Ю. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно виконавчого провадження боржником є ФГ ««БІОРИТМ ЕМЕРЖІ», а не фізична особа ОСОБА_2 .
Крім того, згідно рішення засновника Фермерського господарства «БІОРИТМ ЕМЕРЖІ» № 1/03 від 18.03.2020 року змінено назву господарства і затверджено нову редакцію статуту, змінено голову Фермерського господарства, звільнено попереднього керівника- ОСОБА_3 та обрано його головою ОСОБА_1 з 19.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для висновку про ухилення керівника боржника від виконання зобов`язань,покладених на нього судом,а тому заява про скасування тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Заявника ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору в силу ЗУ «Про судовий збір», так як він є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.441 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року по справі 676/945/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя міськрайонного суду Шевцова Л.М.
The court decision No. 96055851, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 676/945/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: