
ПОСТАНОВА
іменем України
06 квітня 2021 рокуСправа №451/328/21 Провадження № 3/451/275/21
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 5.03.2021 року, о 16 год. 55 хв., в м. Радехів, по вул.. Львівська, в буд. 9, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до гр.. ОСОБА_3 , не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав та суду пояснив, що потерпілі також до нього вчиняли неправомірні дії.
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101823 від 05.03.2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №158926 від 05.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.03.2021 року; копією витягу АРМОР від 07.03.2021 року.
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 96054159, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 451/328/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: