
06.04.2021
ЄУН № 337/1687/20
Провадження № 2/337/76/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, встановивши йому побачення із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-перші та треті вихідні дні місяця, з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі;
-п`ята субота місяця з 09-00 до 20-00 години;
-один будній день тижня за домовленістю між батьками, з 16-00 до 09-00 години наступного дня;
-щороку 02 вересня з 08-00 до 20-00 години, для святкування дня народження дитини;
-два тижня серпня, починаючи з суботи для відпочинку;
-інші дні та часи за згодою між батьками.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя: А.М. Котляр
The court decision No. 96053456, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 337/1687/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: