
Справа № 643/4745/21
Провадження № 2/643/3287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа – Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:
– визнати ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4 , 2020 р. н.;
– виключити з актового запису відомості про ОСОБА_2 як батька дитини;
– зобов`язати Московський районний у м. Харкові ВД РАЦС СМУ МЮ (м. Харків) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , зазначивши в графі батько « ОСОБА_3 », змінивши прізвище та по батькові дитини ОСОБА_4 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу мають малолітню дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком якої є ОСОБА_3 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання ОСОБА_1 чотирьох копій свідоцтва про шлюб, однієї копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 та документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
05 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Загорської О. В. про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору та належним чином завірених копій документів.
Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.
Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 – 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави, визначені ст. 185 – 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.
Крім цього, позивачем у позовній заяві вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 53, 187, 189 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та визнання батьківства та відкрити провадження у справі.
Залучити Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18 травня 2021 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – ttps://court.gov.ua/sud2027.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Власенко
The court decision No. 96051267, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/4745/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: