
Справа № 617/513/21
Провадження № 3/617/116/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу яка надійшла від Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби «Вовчанськ», про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , уродженця
смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого – Харківський прикордонний
загін, в/ч 9951, інспектор прикордонної служби 2 категорії-4 групи
інспекторів прикордонної служби «Миколаїка»,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,
Встановив:
20 березня 2021 року інспектор прикордонної служби 2 категорії-4 групи інспекторів прикордонної служби «Миколаїка», ОСОБА_1 , не прибув до відділення інспекторів прикордонної служби «Миколаївка» для участі у службі у складі прикордонного наряду без поважних причин, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16 статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СхРУ № 111299 від 20 березня 2021 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Обставинами що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винного.
Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці.
На підставі ст.ст. 34, 35, 172-15 , 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. (рахунок:UA538999980313090106000020595, одержувач Головне управляння Державної казначейської служби України у Харківській області (ГУДКСУ у Харківській обл.), код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
СУДДЯ -
The court decision No. 96050825, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 617/513/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: