Court ruling № 96050628, 06.04.2021, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/8347/19

Провадження № 2/417/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

17.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» через свого представника за довіреністю Кіріченка Р.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 року головуючим визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду від 15.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 20.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №62/01-10 від 17.12.2020 року цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із відрядженням судді Рукас О.В. з Марківського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення повноважень судді строком на один рік, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2020 року №3371/0/15-20 «Про відрядження судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення правосуддя».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.12.2020 року прийнято справу до свого розгляду та призначене підготовче судове засідання.

05.04.2021 року представник позивача АТ «Приватбанк» Осовська Ю.С. на електрону адресу суду надіслала заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Позивач АТ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду направлено завчасно про що свідчить зворотне поштове відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи направлено заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове відправлення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву представника позивача АТ «Приватбанк», матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача АТ «Приватбанк» подав заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко