
справа № 388/1366/20
провадження № 2-во/388/8/21
УХВАЛА
06.04.2021м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
22.01.2021 рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області задоволено позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.05.2012, що станом на 14.07.2020 становить 33 352,37 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача частину судових витрат, понесених по сплаті судового збору в розмірі 1 051,00 грн.
Під час оформлення копій зазначеного рішення суду було виявлено допущену у його тексті опису, з приводу чого судом відзначається таке.
До Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення заборгованості звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , що міститься у матеріалах справи, останньому було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50).
Поряд з цим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 зазначено про стягнення з « ОСОБА_2 » на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» частину витрат, понесених по сплаті судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. Окрім того, в останньому абзаці резолютивної частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 »
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення зазначеної описки судом не встановлено.
Отже, судом встановлено, що у тексті зазначеного судового рішення допущені описки, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини замість правильного зазначення прізвища, імені, по батькові відповідача у відповідному відмінку - « ОСОБА_1 » помилково зазначено - « ОСОБА_2 », та в останньому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_3 », - які (описки) слід виправити.
Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,
постановив:
виправити описки у тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1366/20 (провадження № 2/388/101/2021) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У третьому абзаці резолютивної частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1366/20 (провадження № 2/388/101/2021) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - замість помилкового зазначення прізвища, імені, по батькові відповідача « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.
У останньому абзаці резолютивної частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1366/20 (провадження № 2/388/101/2021) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - замість помилкового зазначення по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.А. Кнуров
The court decision No. 96050313, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 388/1366/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: