Court ruling № 96048967, 06.04.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

№ 175/5360/13

провадження 2-во/175/28/21

УХВАЛА

06 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2020 року звернувся до суду зі скаргою до Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця.

Ухвалою Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року скаргу задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року щодо зняття арешту з майна, а саме: замість «про зняття арешту з коштів боржника» зазначити вірно «про зняття арешту з майна боржника», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області – задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року щодо зняття арешту з майна, а саме: замість «про зняття арешту з коштів боржника» зазначити вірно «про зняття арешту з майна боржника».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя