№ 9604665, 12.05.2010, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
12.05.2010
Case No.
2а-9569/10/0570
Document №
9604665
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. справа № 2а-9569/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Крилової М.М.

при секретарі< Призвище секретаря >

при секретарі Куркині В.В.

за участю

представника позивачаСтасенка О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулась до суду із адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, посилаючись на наявність за відповідачем податкового боргу за штрафними санкціями, застосованими за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 348,00 грн., яка у добровільному порядку не сплачена.

Просить стягнути суму заборгованості у загальному розмірі 348,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно поштового повідомлення, виклик до суду був повернутийза закінченням терміну зберігання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та пункту 1.16 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон) державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обовязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідач фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, взятий на податковий облік до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька проведена перевірка Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений акт від 23.04.2007 року № 05630071/23-512-4, що наявний в матеріалах справи.

На підставі висновків актів перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2007 року №157/0000602342/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 348,00 грн., яке отримане відповідачем особисто, про що свідчать відповідні відмітка та підпис на корінці зазначеного рішення, у адміністративному чи судовому порядках не оскаржено, відомості про його скасування або визнання недійсними в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положення пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за зазначене порушення передбачена п. 1 ст. 17 цього Закону, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до положення пункту 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідальність за зазначене порушення передбачена ст. 22 цього Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

За таких обставин, оскільки факти порушення відповідачем пунктів 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлений перевіркою, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 348,00 грн. рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2007 року №157/0000602342/0.

З наведеного виходить, що податковий борг відповідача у загальному розмірі складає 348,00 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно із ст. 15 Закону, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Також, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, торгових патентів.

Згідно із пунктом 11 вказаної статті органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно із ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів суми штрафних санкцій, встановлені Законом, та передбачений Конституцією України судовий порядок їх стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції, не скасоване та не визнано недійсним, а заборгованість по сплаті штрафних санкцій не сплачена відповідачем у повному обсязі, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету штрафні санкції у сумі 348,00 грн., код платежу 21080900, банк одержувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687090, р/р 31111104700005.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Крилова М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9604665 ?

Документ № 9604665 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9604665 ?

Дата ухвалення - 12.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9604665 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9604665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9604665, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 9604665, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 9604665 refers to case No. 2а-9569/10/0570

This decision relates to case No. 2а-9569/10/0570. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9604658
Next document : 9604674