
Справа № 234/14502/20
Провадження № 2/234/1277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, але надала до суду заяву про закриття провадження у справі посилаючись на відсутність предмету спору, у зв`язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості. Також просила повернути сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.
В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З заяви представника позивача встановлено, що на даний час між позивачем та відповідачем спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору, що також підтверджується копією протоколу змін від 17.02.2021 року, відповідно до якого переплата відповідачем погашена у повному обсязі.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.
Судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Водночас, в наданій заяві, представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ 37944338, що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-А), повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, що розташоване за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Героїв Небесної Сотні, буд.23 (реквізити: р/р UА818201720344230062000022516 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 25953617), судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), який було сплачено на р/р UА168999980313121206000005059, МФО 899998, сплаченого 12 жовтня 2020 року за платіжним дорученням № 2035 від 09 жовтня 2020 року.
Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяЮ. В. Фоміна
The court decision No. 96046407, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 234/14502/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: