Court ruling № 96046196, 29.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 березня 2021 року м. Київ№ 640/3356/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 18 лютого 2020 року (суддя Добрянська Я.І. ) відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №640/3356/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження доступу до судових рішень, а саме: ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55379/19-к від 17 жовтня 2019 року, зареєстрованої в Реєстрі з реєстраційним № 85407495; ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/54260/19-к від 30 жовтня 2019 року, зареєстрованої в Реєстрі з реєстраційним №85334969, на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 26 листопада 2019 року, постановленої слідчим Державного бюро розслідувань;

- зобов`язати відповідача утриматися від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судових рішень (ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55379/19-к від 17 жовтня 2019 року, зареєстрованої в Реєстрі з реєстраційним № 85407495 та ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/54260/19-к від 30 жовтня 2019 року, зареєстрованої в Реєстрі з реєстраційним № 85334969) на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 26 листопада 2019 року, постановленої слідчим Державного бюро розслідувань.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. від розгляду справи, та передано справу для визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/3356/20.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко