Court ruling № 96046147, 06.04.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1579/21

2/264/772/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), третя особа – ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із позовом до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначено, що позивач не є батьком дитини народженої в шлюбі з ОСОБА_4 . Мати дитини померла у 2012 році.

Позивачем, разом з позовною заявою, до суду надане клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2021 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву, згідно якої вищевказане клопотання підтримав, просив призначити експертизу для визначення батьківства, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зобов`язувався в повному обсязі сплати її вартість, а також витрати щодо проїзду неповнолітньої ОСОБА_3 та її законного представника – опікуна ОСОБА_2 до експертної установи в м.Запоріжжя.

Представник відповідача Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у підготовче судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечень не мають.

Третя особа ОСОБА_2 , яка, згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №319 від 14.12.2017 року, є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , оскільки її мати – ОСОБА_1 померла у 2012 році, подала заяву, за якою заперечень проти задоволення клопотання позивача не має, зобов`язалась своєчасно, разом з неповнолітньою ОСОБА_3 , прибути до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, за умови забезпечення позивачем їх проїзду експертної установи в м.Запоріжжя.

Суд, дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства позивача є необхідним для об`єктивного розгляду заявленого позову, визначення питання щодо спірності батьківства потребує спеціальних знань у галузі медицини, для чого необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин висновку та дачу завідомо помилкового висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати судовому експертові дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження.

Для дослідження експерту направити копію цієї ухвали, позивача ОСОБА_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_6 , у супроводі її законного представника – опікуна ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт