Справа № 3-686/10
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ
«01» квітня 2010 року
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2010 року о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов риби в брід у водоймищі Утлюкського лиману в районі с. Подорожнє, Генічеського району, Херсонської області, із застосуванням знаряддя лову сітки промислового призначення в кількості 1 шт., виловив рибу оселедець, в кількості 1 особина, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та завдав рибним ресурсам України шкоду у розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: описом знарядь лову та іншого рибальського майна вилученого у правопорушника, прийомним актом № 94 від 16.03.2010 року, розрахунком матеріальних збитків, розпискою про передання на зберігання до рішення суду правопорушнику вилученого майна, висновком інспектора про передання адмінсправи до суду.
За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною, але враховуючи, що дане правопорушення вчинене ним вперше, що він не працює, має на утриманні 2 особи, суд вважає, можливим застосувати до нього мінімальний розмір штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 31114106700112, Код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.
Рибу оселедець в кількості 1 особина, яка передана на зберігання до рішення суду ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, оскільки він немає належних умов зберігання швидкопсувної продукції.
Сітку ліскову, білого кольору в кількості 1 штуки, вічко 30мм., І 25м., висота 0,6м., що передані на зберігання до рішення суду Генічеському територіальному відділу Азовдержрибоохорони за адресою вул. Слободки, 1, м. Генічеськ знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування завданих збитків державі 25 грн. 50 коп. на р/р 31118102700112, код доходу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Генічеського
районного суду В.Г. Хоменко
Справа № 3-729/10
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ
«06» квітня 2010 року
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2010 року о 06 годин 00 хвилин ОСОБА_3 здійснював вилов риби у водоймищі Утлюкського лиману в районі м. Генічеська, Херсонської області, із застосуванням знаряддя лову «екрана» в кількості 1 шт., виловив рибу оселедець, в кількості 1 особина, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та завдав рибним ресурсам України шкоду у розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_3 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: описом знарядь лову та іншого рибальського майна вилученого у правопорушника, прийомним актом № 97 від 17.03.2010 року, розрахунком матеріальних збитків, розпискою про передання на зберігання до рішення суду правопорушнику вилученого майна, висновком інспектора про передання адмінсправи до суду.
За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною, але враховуючи, що дане правопорушення вчинене ним вперше, що він не працює, має на утриманні 2 особи, суд вважає, можливим застосувати до нього мінімальний розмір штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 31114106700112, Код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.
Рибу оселедець в кількості 1 особина, яка передана на зберігання до рішення суду ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3, оскільки він немає належних умов зберігання швидкопсувної продукції.
Екран лісковий в кількості 1 штуки, вічко 36мм., І 2,0м., висота 0,8м., що передані на зберігання до рішення суду Генічеському територіальному відділу Азовдержрибоохорони за адресою вул. Слободки, 1, м. Генічеськ знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування завданих збитків державі 25 грн. 50 коп. на р/р 31118102700112, код доходу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Генічеського
районного суду В.Г. Хоменко
The court decision No. 9604563, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-686/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: