
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Київ № 826/5073/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., розглянувши клопотання Апеляційного суду Запорізької області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Апеляційний суд Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
21.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 в адміністративній справі № 826/5073/16.
Відповідно до ухвали суду від 28.07.2020 відкрито провадження за виключними обставинами у справі № 826/5073/16 та призначено справу до судового розгляду у судове засідання на 16.09.2020.
Ухвалою суду від 16.09.2020 зупинено провадження у справі № 826/5073/16 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
10.03.2021 до суду від Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18 набрала законної сили.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі № 808/1628/18 залишено без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 808/1628/18 .
Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/5073/16 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 826/5073/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Апеляційний суд Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні 21 квітня 2021 року о 15:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.П. Катющенко
Судді О.А. Кармазін
Т.О. Скочок
The court decision No. 96045289, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5073/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: